糖尿病患者对抗栓药物的反应可能不同于非糖尿病患者，这可能影响他们的预后。本届ESC上，四位讲者就此重要问题做了精彩的讲解。 Verheugt教授谈到，尽管post-hoc分析显示，对于糖尿病患者可以获得与非糖尿病患者相似的预防再发性缺血事件的益处。但是，在糖尿病患者，血小板对阿司匹林的反应可能减弱，糖尿病本身并不改变阿司匹林治疗的适应症。正进行的前瞻性研究将最好阐述阿司匹林在糖尿病患者中的作用。 Bhatt教授引证了CAPRIE的研究结果，对于有新近缺血的糖尿病和非糖尿病患者，氯吡格雷在预防不良事件上优于阿司匹林。他谈到，对于糖尿病和非糖尿病患者的长期二级预防，氯吡格雷与阿司匹林联用可能优于单用阿司匹林，但CHARISMA研究显示，对有多种危险因子患者的一级预防却未得到同样的结论。他说，与非糖尿病患者相比，糖尿病患者体外试验显示在基线时血小板的反应性较强，使用氯吡格雷后血小板抑制较轻。目前进行的旨在明确较大剂量氯吡格雷作用的随机研究和较新的ADP-P2Y12受体拮抗剂(prasugrel, AZD6140和 cangrelor)将提供与糖尿病相关的进一步信息。 Huber教授讲到，在氯吡格雷得到广泛应用前，有关GP IIb/IIIa受体拮抗剂在糖尿病患者中应用的大多数资料源于post-hoc分析。对于合并糖尿病的不稳定冠脉综合征的患者在接受保守治疗时可从GP IIb/IIIa受体拮抗剂中获益，而且在他们接受冠脉介入治疗时益处更大。但是，在有701例糖尿病患者参加的随机试验ISAR-SWEET研究中，与安慰剂组做对照，尽管再狭窄率低了，但是，阿昔单抗与氯吡格雷合用并没有显著降低经选择性介入治疗后一年时死亡和心肌梗死的风险。Huber教授谈到，相关的前瞻性的资料目前很少，需要更多的有关与氯吡格雷相互作用的结果。 Arnesen教授谈到很有意义的3项大型随机试验WARIS, ASPECT, 和 WARIS II的post-hoc分析，他认为，对于糖尿病患者，口服抗凝药对于预防心肌梗死后不良事件缺乏有效性，此种情形下，应首选抗血小板药物。因为在糖尿病时，血栓形成的机制是不同的。 本议题很有启发性，由于多数急性冠脉病变的患者确实有已知的、隐性的或是压力诱导的糖代谢的改变。这些患者的血小板易激性增强，使得对口服抗血小板药物敏感性降低。GP IIb/IIIa受体拮抗剂可能是具有保护性的，但是口服抗凝药可能缺乏有效性。需要进一步的研究去证实或否定这些初期结果。