问题：伴/不伴糖尿病的多支冠状动脉病变的患者中冠状动脉旁路移植术（CABG）和应用西罗莫司洗脱支架（SES）的经皮冠状动脉介入（PCI）治疗的3年结果如何？

    方法：ARTS-II试验为一项无对照临床研究（n=607），入选159例接受SES治疗的糖尿病患者，将其3年临床结果与历史上随机化ARTS-I试验（n = 1205，包括CABG组中的96例糖尿病患者和PCI组中112例患者）中糖尿病组和非糖尿病组的结果相比较。进行另一项单独的多因素回归分析以进一步在考虑到潜在混杂因素的情况下分析治疗效果。

    结果：3年时，在非糖尿病患者中，包括死亡、心血管意外（CVA）、心肌梗死（MI），以及反复血运重建（主要不良心脑血管事件[MACCE]）在内的复合主要终点在ARTS-II中显著低于ARTS-I PCI组（校正后的比值比[OR] 0.41；95%可信区间[CI] 0.26～0.64），而与ARTS-I CABG组相似。与ARTS-I PCI组（校正后的OR 0.55；95%CI 0.34～0.91）和ARTS-I CABG组（校正后的OR 0.56；95%CI 0.35～0.92）相比，ARTS-II患者死亡、CVA和MI的风险显著降低。在糖尿病患者中，ARTS-II的MACCE发生率与ARTS-I的PCI和CABG组都相似。与之相反，ARTS-II中死亡、CVA和MI的发生率显著低于ARTS-I PCI组（校正后的OR 0.67；95%CI 0.27～1.65），而与ARTS-I CABG组相似。

    结论：3年时的结果显示，无论是否伴有糖尿病，有多支冠状动脉病变的患者应用SES似乎比应用裸金属支架更安全有效。

    评论：这一亚组分析提示，3年时，有多支冠状动脉病变的患者应用SES似乎比应用裸金属支架（BMS）更安全有效，而无论患者是否患有糖尿病。该研究的主要局限性在于因使用历史对照，进行比较的研究小组间有5年的时间间隔。而且，虽然SES优于BMS，前者在降低反复血运重建上仍然劣于CABG。研究的发现提示，应用SES有可能真正成为替代CABG的另一治疗选择。目前尚需专门的、效力充分的大规模随机试验来证实这些发现，并确定多支冠状动脉病变患者的最佳血运重建形式。

J Am Coll Cardiol 2008;52:1957-1967.