问题：颈动脉-股动脉（CF）脉搏波传导速度（PWV）是降压治疗前测定的一种主动脉僵硬度标记物，它能否预测12个月后的血压（BP）降低或血压控制？

    方法：作者报告了REASON研究的一项分析，该研究是一项比较每日50 mg阿替洛尔和每日2/0.625 mg培哚普利/吲达帕胺治疗高血压超过12个月的随机双盲试验。对于目前的报告，基于事后分析根据基线PWV值将有完整资料的研究对象分为三个三分位数组。研究的终点为12个月时的BP和PWV。

    结果：375例研究对象有完整的随访，其中，治疗后的最终血压在PWV三分位数组之间存在显著性差异，最高三分位数组的反应率最低（P< 0.05）。较低的基线血压、较高的基线PWV、阿替洛尔的使用（仅对于收缩压反应而言）、以及年龄（仅对于舒张压反应而言）等均与治疗相关的血压下降程度较低有关。收缩压的控制与基线时PWV水平以及培哚普利/吲达帕胺的使用显著相关（两者P均 < 0.001）。这种相关性与年龄、性别、平均血压和危险因素相独立。

    结论：作者总结认为，基线PWV是血压对治疗产生反应的一个显著预测因子，独立于年龄、危险因素、或药物剂量逐渐加量的需要。作者进一步总结认为，实现对收缩压的控制似乎受到主动脉僵硬度以及血管紧张素转换酶抑制剂使用的影响。

    评论：这一有意义的研究可能有一些结果有助于我们理解高血压以及如何最好地对其进行治疗。这些数据提示，基线动脉僵硬度的测定可以预测降压治疗的反应，而且，以降低动脉僵硬度为目标的治疗有可能是降压治疗成功的重要的决定因素。这可能也提示了一个生物学原因，为何钙通道阻滞剂和血管紧张素抑制剂等血管扩张剂可以提供比基于β受体阻滞剂的治疗更大的益处。（理论上，β受体阻滞剂治疗有可能通过降低对外周α刺激的拮抗而加重动脉僵硬度。）有意思的是，这一研究中，对动脉僵硬度的测定仍然是降压治疗反应的预测因子，即使模型中包括了年龄。这些数据提示，动脉僵硬度是成功治疗收缩期高血压的大敌。特别针对动脉病变的治疗有可能提供针对收缩期高血压病生理的最佳生物学阻断作用。

J Am Coll Cardiol 2009;53:445-451